台灣能源政策 相互矛盾

作者： 記者彭暄貽╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年12月22日 上午5:30
工商時報【記者彭暄貽╱台北報導】

財政部長張盛和日前回應能源稅議題，引發各界對國內能源政策的重新檢視。台塑集團行政中心委員、南亞光電董事長王文潮表示，長期以來台灣的能源政策是相互矛盾的。目前中油油品售價有90％是反映國際行情，卻又被要求要維持亞洲鄰國最低原則，無疑鼓勵大家肆意使用能源，與節能減碳的目標背道而馳。

王文潮說，能源稅徵收應該給予支持，但不贊同政府把能源稅收用於政策補貼，因為這是與落實使用者付費相衝突的。倒不如把相關能源稅收運用在對環境污染改善、提升環境品質、開發新能源等，才是課徵能源稅的最初原意。
王文潮強調，倘若政府規劃課徵能源稅，必須將所有的能源因素加以統合，建置明確統一的徵收稅收項目；亦即把目前空污費、燃料稅、石油基金、貨物稅等同性質稅收一併納入，進行通盤考量。

王文潮指出，台灣沒有天然能源，一切需進口支應。但在政府人為干預下，台灣近年的油品價格都沒有他國高，除汽油比歐美貴一點點，柴油是比較便宜的；堅持低價無疑鼓勵使用，是與講求環保相互違背的。尤其，國內油品銷售多屬虧損情況下，企業只能透過外銷增添盈餘，但政府卻又對油品出口加重課稅，那要企業如何競爭、生存？最終還是會壓縮到國內能源的穩定供應。

此外，台灣目前燃料稅為交通部收取，石油基金為石油基金委員會負責督導；空污費由環保署收取規劃，都以環境品質為由，進行課徵，造成單一目的、多項稅收狀態讓企業、民眾無所適從。更令人不解的是，上述部門收取的稅收都沒有回歸在環境提升上，反倒支應高鐵，補貼太陽能、電動車等替代能源等，與最初徵收的規劃目的背道而馳。
不過王文潮認為，政府推動LED應用在公共建設上，是落實節能減碳的正確方式之一。以南亞光電的LED燈管替換傳統T8燈管，可省下逾40％電力，且光衰在10％內，使用年限也達5、6年。
以國內電力約40％應用在照明、約261億度，透過使用LED，一年約可節省104億度，相當100千瓦的一座核能發電廠機台。